Barndomen definieras inte av bh:ns vara eller icke vara

Är det verkligen bh och smink och dess eventuella inträde i flickors liv redan i nioårsåldern som gör att "barn inte får vara barn" eller sexualiserar dem i förtid? Nej, i min mening är det här bara ytterligare en av Frida Boisens försök att sätta GT på kartan som en debatterande tidning som folk ska börja bry sig om igen. Och det funkar, bh-artikeln formligen övertar mitt Facebook-flöde. Men det finns ett problem (eller många), i att man i och med det bestämmer vad som är rätt och fel för flickor.

Är det åldern eller frånvaron av byst som gör att de ej bör få en bh? Vad gäller i så fall för flickor som aldrig får mer än en a-kupa, ska de aldrig tillåtas köpa en bysthållare av något slag? Och har vi glömt att vi själva som barn älskade att få leka vuxna, pojkar som flickor i föräldrarnas klänning och halsband eller kavaj och hatt. Sedan kunde vi byta med varandra, kön var ingen issue.

Och vilka är vi att avgöra vad som är rätt eller fel, och när det är rätt tid för flickan att bli kvinna? Själv blev jag pådyvlad en prenumeration på VeckoRevyn av min mamma som uppenbarligen oroade sig för att jag helst läste Min Häst eller Kalle Anka och var helt ointresserad av både kläder och smink. Var hon en sämre mamma än de som böjde sig för dotterns önskemål om läppstift på skoltid? I think not.

Vi låter barn vara barn när vi slutar dirigera dem efter hur andra vuxna kommer döma oss som föräldrar. Och nej, jag är inte själv förälder men jag säger som Helena af Sandeberg i "Tomten är far till alla barnen" på frågan om hon har några barn;

- Nej, men jag har väl för fan varit ett.